Animales fantásticos y dónde encontrarlos

Como buena Potterhead cuando escuchas la noticia de que van a adaptar otro de los libros de J.K inspirado en el mundo de Harry Potter te alegras, y más aún cuando confirman que no será una sino 5 las películas de esta nueva saga precuela. ¿El problema? La "adaptación", si es que se puede llamar así, es de un libro que no tiene historia, sino que es una guía. ¿Lo bueno? Pues que al no ser una historia que ya hayas leído, aún quedan cosas que te sorprendan.
¡Al lío!
Las expectativas con estas películas han sido muy altas y es difícil superarlas, pero no imposibles. Han sido muchos años con las ansias de una nueva película de Harry Potter (sin Harry) y es normal que las salas de cine ayer estuvieran más llenas de adultos jóvenes que de niños. En mi opinión (que me voy a por las ramas) la película no defrauda y cumple su objetivo: entretiene y te lleva a otro mundo. ¿Problemas? Pues si, si lo que esperas es la magia que transmite la saga de HP no lo vas a encontrar. Si,es una película mágica pero el trasfondo ya no es el mismo. La escenografía y la ambientación es muy buena, no se puede negar, y los efectos hacen que algunas cosas parezcan reales. Para los que no lo sepan, la saga se desarrolla en el Nueva York de finales de los años 20 y esto hace que ya no sea algo tan mágico como un Castillo-Colegio rodeado de encanto. La esfera de esta película tiene un trasfondo social y otro carácter que no tiene nada que ver con el mundo de los niños de HP. También se nota que aquí los protagonistas son adultos y no niños-adolescentes.
Dejando de lado la ambientación (que no está del todo mal ya que han sabido jugar bien con ella) veamos ahora el tema de la trama. Muy indignada con este tema. Se supone que la película es sobre animales fantásticos y (por el título es lo que todo el mundo deduce sin ver la película) una búsqueda de estos. Pues si bien esta trama trata de ser la principal de la película, queda eclipsada por el tema de la guerra a tres bandas: muggles (aquí los llaman distinto pero prefiero la denominación British)- magos buenos - magos malos. Que sí, vale. La película sólo es la introducción de una trama que, en parte, ya conocemos, pero podían haber hecho películas distintas, en mi opinión hubiera disfrutado más una sóla película de persecución de las criaturas mágicas por toda la ciudad centrándose sólo en eso y no en la otra trama. De hecho, algunos de los momentos que más enganche del público tuvieron eran los relacionados a la captura de algunas de las criaturas. Escenas, la mayoría de ellas, graciosas y con cierto carisma. Y si, es innegable lo logrados que están todos los animales y lo carismáticos que llegan a ser. Que de bestias tienen poco, sólo el nombre. ¿Quién no quisiera tener un Niffler (escarbato) cleptómano? ¿O un adorable Bowtruckle? ¿O general la maleta repleta de ellos como la del Sr. Scamander?
Pero bueno, en parte me gusta ya que llevaba tiempo esperando una película en la que se viera la trama. Por lo que no todo es malo.
El tema de contenidos... bueno, como pasa siempre con continuaciones de sagas que han sido un éxito aquí no iba a ser menos y han hecho un completo derroche de sus armas en la primera entrega (esperemos que no sean las únicas). Personalmente en algunos momentos había "magia" que sobraba o efectos que estaban de más. ¿Dónde ha quedado aquello de "delante de muggles está prohibido el uso de la magia"? Porque se escucha mucho a lo largo de la peli pero cumplir, lo que es cumplir, poco.
Y mi punto favorito: los personajes. Pues en este caso no estoy tan encantada con las elecciones como en el caso de Harry Potter. Quizá sea que esta historia no está en ningún libro y al no leerlo antes pues no he podido desarrollar una imagen mental de los personajes como hice con HP. Pero si, algunos si me los había imaginado y la elección no ha sido buena.
Comentando un poco cada uno de ellos, pues ¿quién iba a ser el primero con el que me detenga? Obvio, ¿no? Newt Scamander del cuál ya habíamos escuchado (o mejor dicho) leído alguna referencia en los libros de HP, pero muy de pasada. Personalmente, Eddie Redmayne me ha gustado en muchas de las películas previas y, como era de esperar, en esta también. Da un toque a la película, no quiero decir mucho para no hacer spoilers. Pero digamos que tiene sus momentos en el filme.
Paso al siguiente: Dan Fogler, el eterno segundón. Pues a pesar de que siempre hace de segundón y del típico "gordito pero gracioso" aquí me ha sorprendido y ha deslumbrado a algunos de los personajes que se consideraban como principales. Ese encanto de ser un muggle en un mundo de magia, la inocencia de descubrir todo por primera vez y la naturalidad con la que hace las cosas hacen que sea uno de los personajes que más me han gustado de la saga.
En cuanto a los otros dos principales, las hermanas Goldstein... Pues una bien y una mal. Siempre pasa con las hermanas, ¿no? Una de cae mejor que otra. Pues aquí pasa lo mismo. Queenie, la hermana más "inocente" es la que mejor me cae de las dos. Se muestra más natural y no como la pesada de su hermana siempre tratando de cumplir las normas y siendo... un poco irritante. ¿Os recuerda a alguien? A mi si, me recuerda a la Hermione de los primeros libros. Esperemos que este personaje tenga esa evolución al igual que Hermione, ya que por lo que dejaron ver, va a dar juego en una trata más "secundaria".
Siguientes... los malos malísimos. Era de esperar que hubiera algún personaje malvado. Pues en este caso ninguna de las elecciones me han gustado por el simple hecho de que, a nivel personal, detesto a los dos actores. Pero siendo objetiva, no lo hacen a la altura (opinión compartida por otras personas que vieron ayer la película). En el caso del personaje de Colin Farrell... pues no sé si es por temas de guión que fuese tan evidente que sea un "corrupto" o es que él interpreta muy mal el papel. Lo que está claro es que ni el actor ni el personaje me han gustado.
Por otro lado, Ezra Miller si se ajusta más al personaje pero aún así la evolución del personaje en algunas escenas brilla por su ausencia. En mi opinión, falta intensidad en el personaje en algunos momentos. Es cierto que en otros momentos esa es la esencia del personaje. Pero no me entretengo más, que con este podría hacer un buen análisis psicológico y no estamos para eso.
Por último, la ministra y los aurores. Si bien HP nos ha (mal)acostumbrado a unos ministros de magia muy firmes y con una personalidad fuerte, en este caso Carmen Ejogo no ha tenido la oportunidad de mostrar la intensidad de su personaje. Veremos si en futuras entregas aparece y cuál será su papel. En cuanto a los aurores, más de lo mismo. Estamos acostumbrados a los aurores británicos mucho más rudos y aquí (en contra de los estereotípos que muestran a los británicos mucho más comedidos que a los americanos) vemos a unos aurores muy "calmados". Su papel aquí pasa inadvertido, la única que tiene un papel más relevante es la señorita Goldstein, el resto permanecen a la sombra de la presidenta del MACUSA (ministerio de magia USA).
Por mi parte es todo. Sinceramente es una película que sí merece la pena ver, pero cuya "intensidad" no esté a la altura de las expectativas de mucho. Aún quedan cuatro entregas por delante y la trama no ha hecho más que comenzar.
Tendremos que esperar un tiempo (nada más y nada menos que dos años) para ver en acción a todas las "bestias" que esconde el magizoologo más famoso de todos los tiempos en su maleta. Si, aún quedan muchas por ver.
Ah!!... y la elección de uno de los personajes más esperados de toda la saga, ¿quién será el joven Albus Dumbledore? Hagan sus apuestas.